[Economía] El Tao de la inversión

El Tao de la inversión, por Nefersen

Aunque el título parezca una reflexión taoísta, lo que planteo en este hilo es una paradoja: Aquellos inversores que menos hacen en bolsa son los más afortunados. Y como ejemplo os traigo estos dos interesantes artículos para comentar.

Los mejores inversores de Fidelity están muertos

Fidelity, una de las mayores gestoras del mundo, hizo un estudio entre sus clientes, analizando los resultados de sus cuentas de inversión entre 2003 y 2013. El estudio reveló, que los mejores inversores estaban muertos o inactivos.

Las personas que cambiaban de empleo y olvidaban movilizar su plan de inversión de empresa, dejándolo como estaba o personas que fallecieron y sus inversiones quedaron congeladas manteniendo la misma distribución de activos, fueron los que mejores rentabilidades obtuvieron.

Mi teoría sobre porque las personas muertas obtienen mejores resultados que las de los inversores activos es simple. Si estas muerto, no existe la tentación de vender una acción, porque la cotización ha caído mucho. Ni te ves influido por las malas noticias económicas de corto plazo, que te pueden hacer suponer que esa mala coyuntura se vaya a mantener así en el largo plazo. Las inversiones se mantienen igual.

Que los resultados sean mejores, es un dato que lo que te dice y te confirma, es que el comportamiento del inversor medio, es perjudicial para el rendimiento de su cartera de inversión. Así de claro.

Otros estudios realizados sobre los resultados de inversores americanos en el Standard and Poors, constatan que en el periodo comprendido entre 1992 y 2012, las cuentas de inversores particulares, obtenían de media un 3% menos de rentabilidad que el propio índice.

En este estudio, se determinó que el periodo medio de tenencia de una acción en cartera era de tan sólo 6 meses. Cuando inviertes con un horizonte temporal tan corto, no estas pensando en que compras una pequeña parte de un negocio en funcionamiento que tiene buenas expectativas futuras y quieres participar de los beneficios y del crecimiento de ese negocio. Simplemente estás intentando adivinar como se comportarán las acciones en función de las noticias o de la información que te llega de esa compañía.
La reacción de los inversores a la información y las expectativas de como esas noticias pueden afectar a la cotización de una compañía, explica porque obtienen peores resultados, en relación con invertir en el índice en su conjunto y no hacer nada.
Si compras una acción del S&P500, la probabilidad de quiebra en los próximos 5 años es del 1,5%. Ahora, las acciones fallidas del índice, se eliminan una vez al año. Jeremy Siegel, afirmaba en un estudio, que las compañías eliminadas del índice S&P500 superan a las que las reemplazan. Y que comprar el índice original de S&P 500 y mantenerlo para siempre, le daría un 1,5% más de rentabilidad al año, que si se compra un fondo índice del S&P 500 que incorpora los cambios. Porque las valoraciones negativas de las compañías que abandonan el índice, proporcionan una base de valor superior para el rendimiento futuro.

Teniendo en cuenta todo lo anterior, algunas personas se preguntan que como van a comprar una acción de una compañía y mantenerla para siempre o por un periodo de tiempo muy largo, si echando la vista atrás, la mayoría de las compañías originales de un índice han desaparecido. Pero olvidan, que en realidad hoy, muchas de esas empresas se conocen con otro nombre, porque se integraron en otras compañías, se fusionaron o dividieron el negocio. Y realmente, sólo en casos muy excepcionales, algunas compañías quebraron.

Por desgracia, Fidelity en su estudio, no publicó muchos detalles de por qué el resultado de las cuentas de los clientes fallecidos o inactivas, obtuvieron mejores rentabilidades. Así que sólo me queda hacer alguna suposición. Pero es un hecho que coincide con otros estudios. Y la conclusión general y la que yo suscribo, es que el comportamiento de los inversores, estimulados muchas veces por la información y las noticias que le llegan alrededor de las inversiones que mantiene en cartera, provoca que actúen de forma impulsiva. Perjudicando el resultado de sus carteras de inversión a largo plazo.

¿Mi consejo? A la vista de estos resultados, una vez más, me conduce a pensar que hay que invertir de forma diversificada y global. Que, para un particular, invertir de forma individual en unas pocas acciones, le condena casi con total seguridad a obtener unos pobres resultados a largo plazo.

Si inviertes en unas pocas acciones, y en un momento dado, una de ellas cae un 30%, puedes verte afectado emocionalmente por el miedo a sufrir una pérdida permanente de capital y actuar de forma errónea, vendiendo. Cuando posiblemente, lo que deberías hacer es, aprovechar para comprar más.

Si una persona de 30 años, invirtiese hoy en las 30 acciones mas representativas de la economía mundial y las mantuviese en catera los próximos 60 años, extrapolando los resultados del S&P 500, debería soportar 4 quiebras a lo largo de su vida. Pero las otras 26 acciones supervivientes, le harían multiplicar su patrimonio en 350 veces, al término de esos 60 años.
No sé si te quedas con la idea. Si lo haces, espero que tus mejores días como inversor sean estando vivo y no estando como uno de los mejores inversores de Fidelity.

Voya Corporate Leaders Trust Fund o cómo batir al mercado sin comprar una acción desde 1935

Nunca no hacer nada, ha sido tan rentable. Probablemente te pasas los años buscando dónde invertir o qué acciones comprar. Empujado muchas veces por la propia industria de inversión, que nos mueve a buscar el adictivo estimulo del resultado a corto plazo. Y todo ¿para qué?

Pues muchas veces para hacerle ganar unos euros extra a tu bróker o para justificar los honorarios del gestor de fondos o el equipo de análisis de un fondo de gestión activa. El dinero se mueve, pero cada vez hay menos en tu bolsillo.

¿Cómo te quedarías si te dijese que existe un fondo que bate al mercado sin comprar una sola nueva acción desde que salió al mercado en 1935? Pues, ese fondo es real y se llama Voya Corporate Leaders Trust Fund (LEXCX). Las únicas operaciones que ha realizado, son las necesarias de compra y venta para atender las suscripciones y reembolsos del fondo.

La política del fondo establece que no puede comprar nuevas acciones. La cartera de inversión que se diseñó en 1935, integraba 30 acciones líderes del mercado americano o blue chips USA del momento. Y desde entonces los únicos cambios que ha habido en la cartera del fondo, han sido los que se han producido por procesos de fusión o escisión de las compañías originales en las que se invirtió.

Se puede decir, por tanto, que es un fondo de gestión pasiva. Jamás ha necesitado un equipo de analistas para buscar y estudiar nuevas ideas de inversión. Lo que ha aligerado mucho los gastos del fondo. De hecho, los costes totales del fondo son del 0,59% anuales.

En el acumulado desde 1970, la revalorización del fondo bate con creces al S&P 500. No así en los últimos años, donde el índice le saca una ligera ventaja a la cartera del fondo. En cualquier caso, el rendimiento del fondo supera con creces al 95% de los fondos de gestión activa que operan en el mismo mercado y que son comparables.

Bajos costes, cero rotación de cartera, nada de modas o nuevas tendencias de inversión. Empresas de calidad con reparto de beneficios y reinversión de los dividendos en la cartera. Gestión pasiva absoluta. Esa ha sido la receta de Voya Corporate Leaders Trust Fund (LEXCX) para batir el índice de referencia y añadir valor.

Con lo cual, da bastante que pensar. Todos esos fondos de inversión que nos venden en el banco o la gran mayoría que puedas encontrar por ahí, son mucho marketing para justificar honorarios y poco más. Estadísticamente siempre habrá alguien que sea capaz de hacerlo mejor que la mayoría, ya sea por suerte o habilidad. Pero es prácticamente imposible saber de antemano que gestor será el próximo Warren Buffet.
Esta es la cartera de inversión original y las 22 acciones supervivientes que componen el actual porfolio. Alguna de las 30 compañías iniciales, ya no está en cartera porque quebró o suspendió el pago del dividendo (que es una de las reglas que permiten como excepción vender una de las posiciones)

Con 84 años, Voya Corporate Leaders Trust, es uno de los fondos más longevos y uno de los pocos que puede presumir de batir el mercado durante décadas. También es cierto que nació en 1935, justo después de la gran depresión. Pero desde entonces han ocurrido muchas cosas. Hoy en día quizá le haría falta una actualización. Pero quizá eso también lo pensó alguien a finales de los 90 antes de las puntocom y no parece que les haya ido mal en estos años.

En cualquier caso, son unos datos que invitan a la reflexión. Viendo la historia de este fondo creo que se pueden sacar algunas conclusiones interesantes. Los buenos negocios tienen a sobrevivir durante largos periodos de tiempo. Vender sus acciones, es como matar la gallina de los huevos de oro para comprar comida. No parece una gran idea.

Por otro lado, queda claro que los medios financieros y toda la parafernalia publicitaria de la industria de inversión, promueve comprar y vender acciones compulsivamente a golpe de titular y noticia. Pero no debemos caer en la trampa.

Rotando la cartera de inversión, lo único que conseguimos es incurrir en mas gastos y comisiones, que a la larga nos impide no sólo batir al mercado, sino ser incapaces de siquiera igualarlo. Son un lastre que debemos evitar.
De nuevo, la historia de Voya Corporate Leaders Trust fund, me recuerda que invertir con éxito, no tiene por qué ser complicado. Con unas reglas tan sencillas como comprar acciones de buenos negocios con dividendo creciente, mantenerlos con la vista puesta en el medio y largo plazo, no vender salvo excepciones, parece que se puede llegar a construir un patrimonio de forma duradera.

---
Fuente: https://www.burbuja.info/inmobiliaria/threads/el-poder-de-la-no-accion.1334729/